Может ли мед стать вредным? Regien Paassen, Shutterstock.com Regien Paassen, Shutterstock.com Загадочные вещи стали происходить на Западе. Недавно знакомый привез из Германии «на пробу» небольшую баночку западного «меда». В кавычки последнее слово взято мной не случайно. Просто мне часто приходилось иметь дело с настоящим медом бурзянских бортевых пчел, и потому разницу в качестве могу определить даже на вкус, не прибегая к сложным анализам в специализированной лаборатории. Так вот, импортный «мед» в родственниках у башкирского – самого ценного по своим качествам – никогда не был. Но на яркой наклейке – пасека, пчелы и… «инструкция» по применению. Она меня как раз и озадачила. К чему инструкция-то? Неужто нельзя просто так есть? Пришлось перевести текст. Он гласил, что мед – лекарственный, содержит специально введенные витамины. И дальше шло пояснение на тот счет, что передозировка приема такого меда может привести к нежелательным побочным эффектам. И тут же – перечень этих самых «неприятностей». Так что же, мед может быть и вредным для здоровья даже в малом количестве? «Лекарственный» западный «мед» заставил меня искать ответ на поставленный выше вопрос. Далеко не сразу, но все же отыскал нужный источник. Им оказалась книга Н.П. Йориша «Экспрессный лекарственно-витаминный мед». Ничего более странного мне не приходилось еще читать. Впрочем, вот некоторые цитаты из данной книги. Оцените сами: «По «заданию» человека пчела превращает в мед дозированные лекарственные и витаминизированные сиропы. Вместо естественного нектара пчелы перерабатывают 55%-ный сахарный сироп, к которому добавляются сообразно предназначению меда экстракты различных лечебных трав, соки фруктов и овощей, медикаменты, витамины, молоко, свежая кровь…» Честно говоря, я сначала ничего не понял в этом. Ведь давно установлено учеными, что мед содержит почти все необходимые нашему организму вещества. Он сам по себе в чистом виде – лучшее природное лекарство. К чему же его обогащать еще витаминами, экстрактами трав, соками фруктов и овощей? Разгадка оказалась на виду в самом тексте, но я «проморгал» ее, когда читал. Заметил лишь позже, что «Вместо естественного нектара пчелы перерабатывают 55%-ный сахарный сироп». Вот это «открытие»! Какие же там витамины и биологически активные вещества содержатся в сахаре? Да никаких! Отсюда и потребность вводить их в эрзац-«мед». И это выдается Западом за достижение в науке? Ну нет слов! Заставить пчел с голоду «питаться» наполовину сахаром – тут никакого ума не надо. Но чтобы доверчивые граждане, клюнувшие на рекламу «лечебного» меда, случайно не приняли лишнего, заработав тем самым «побочные эффекты», производитель обезопасил себя от возможных судебных исков добавлением специально написанной «инструкции» по применению «чудо-продукта». Мы уже понемногу привыкаем к тому, что за яркой импортной наклейкой и низкой ценой Запад все чаще подсовывает нам в продажу продукты, которые могут принести вред здоровью. В заблуждение вводят обычно надписи на этикетках, где лукаво применяются словесные конструкции типа «современный продукт питания, изготовленный на основе применения новейших технологий». Нам и невдомек при этом, что технологии эти ориентированы на замену или частичную подмену естественных природных веществ в продукте синтезированными химическим путем. Успехи генной и биологической инженерии еще полностью не апробированы. Но весь мир уже испытывает недостаток в естественных продуктах. В том числе и таких, которые полностью синтезировать невозможно. Я имею в виду как раз мед. Но подделать под настоящий якобы мед сахарный сироп, добавив для отдушки ароматические масла, консерванты и прочие «химикаты» – вполне уже удается. Ну, право, не станет же рядовой покупатель носить с собой экспресс-лабораторию! А если у кого-то начнется тяжелейшая аллергия, то виноват он будет в этом сам – почему не читал инструкцию по применению «меда»? Полным шоком для меня стал еще один абзац в названной выше книге. Цитирую дословно: «Были получены 85 различных видов меда: морковный, яблочный, кровяной, молочный, женьшеневый, медикаментозный (с антибиотиками), поливитаминный». Допустим, у автора очень хороший юмор. Но мне что-то улыбаться не хочется. Само слово «мед» подразумевает под собой стопроцентный продукт труда пчелы. А если в баночке от меда лишь запах, то это по любому «научному» термину не мед, а подделка под него. Нет, я не против синтезированных и «обогащенных» продуктов. Пожалуйста, делайте. Но называйте их иначе. Например, на основе молока сейчас промышленность выпускает много различных «обогащенных» витаминами и сиропами продуктов. Но при этом на этикетках не стоит слово «молоко», поскольку его там мало. Это, скажем, йогурты. То есть продукты на основе молока с добавлением других компонентов. В привезенной в подарок западной баночке на основе запаха меда (простите иронию) «изобрели» аж 85 различных видов «меда». И что же помешало заморским господам на этикетке поставить дату выпуска «1 апреля»? Заявка на такую дату была сделана весомая: «Кроме того, искусственный нектар и добавляемые к нему вещества – белки, витамины, минеральные соли, лекарства – оказывают благоприятное действие на организм пчел…» Зачем бедным пчелкам летать по цветам и собирать нектар, когда сиди себе спокойно на месте и пей искусственный нектар, укрепляй свой пчелиный организм… Так, может, и коровам уже не надо ходить на луг? Придумают им химический заменитель травы, обогащенный всеми полезными коровьему организму веществами? И тут появляется крамольная мысль: а на что тогда вообще коровы? Не попытаться ли самим из этой самой химической травы синтезировать нечто белое, похожее на молоко? Господа западные ученые! А ведь это мысль! Отдаю даром идею – пользуйтесь. Но только сами потом и пейте полученное таким образом «молоко».

Источник: http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-62289/
© Shkolazhizni.ru